貸金返還請求訴訟での和解を経た過払い請求訴訟
2011 年 1 月 24 日 月曜日 投稿者：mituokaＡさんから依頼された過払い請求訴訟（被告はＣＦＪ）について取り上げる
（１）取引の概要
ＣＦＪから取り寄せた取引履歴から以下の事実が判明
①平成１２年２月、ＡさんはＣＦＪ合同会社とカード契約をし、５０万円を借り入れた
②平成１３年９月に完済 （以上、第１取引）
③平成１４年１月に２０万円を借入れ再び取引が開始する
④平成２０年１０月に完済 （以上、第２取引）
当初、裁判の争点としては、いわゆる「分断」の問題だけだと思っていた
（２）被告の反論
提訴後まもなく、ＣＦＪから答弁書が届く
それによると、平成１６年、ＣＦＪはＡさんに対して貸金返還請求訴訟を起こし、両者は裁判上で和解していた
ＣＦＪが証拠として提出した同年１２月の「口頭弁論調書（和解）」を見ると、
ＡさんはＣＦＪに対し約６７万円（元金が約５７万円、遅延損害金が約１０万円）の債務があることを認め、それを毎月１万５千円ずつの分割払いで返済していく旨の和解が締結されている （Ａさんは約定通りの返済を上記④で終えた）
そして、最終条項として
「原告と被告には、本和解条項に定めるもののほか、何らの債権債務のないことを相互に確認する」 とある
いわゆる「清算条項」だ
これに従えば、ＡさんはＣＦＪに対して何らの請求権（もちろん過払い請求権も含む）を有しないことになる
当然ながら答弁書においてＣＦＪは、この清算条項を盾に、過払い金は消滅したと主張
また、Ａさんに確認したところ、この和解はＡさんが自ら裁判所に出廷の上、締結されたものであることが判明した
（３）当方の見解
当方作成の引き直し計算書（一連）によれば、平成１６年１２月和解時点での残債は元金約３１万円で、調書にある「元金５７万円」とは大きな開きがある
つまり、先の和解の席においては、平成１３年９月完済時に発生した過払い金を無視して引き直し計算していたことがわかる
明らかに第２取引だけについての和解だ
したがって、仮に「分断」と認定されようとも、第１取引に関して発生した過払い金返還請求権は消滅していないと言えよう
（４）これからの展開
とはいえ、なにせ「清算条項」があるので、話は簡単ではない
どうしてこんな和解を裁判所が認めてしまったのだろうか？
平成１６年当時は「過払い金」の認知度が高くなかったのでＡさん本人はもちろん、和解に関わった司法委員もその後に起こり得る紛争について細心の注意を払っていなかったと思われる
加えて、ＣＦＪが貸金返還請求訴訟を提起した際に裁判所に証拠として提出した取引履歴が第２取引開始時からのものだった可能性が高く、したがって裁判官や司法委員は第１取引の存在すら気付かなかったのかもしれない（Ａさんの訴訟代理人として司法書士・弁護士が付いていれば当然過払い債権が存在する旨の抗弁ができただろうが・・）
今後の弁論において、「過払い金については和解の内容に含まれていなかったこと」 又は「清算条項に関する部分が錯誤無効であったこと」を主張していく考えだ
☆借金問題・過払い請求等に関する無料電話相談０５４－２５１－２６８１
☆司法書士法人 静岡 （旧 三岡司法書士事務所） ・静岡市葵区二番町
