本当に久しぶりの青空。
待ちわびた天気回復でしたが、こうなってみると暑い。
照ってくれるのはいいけど、お天道様も、もう少し加減してくれてもいいのになぁ。
寒暖の差が激し過ぎますよね（泣）。
午前中、裁判所に行ってきましたが、庁舎が太陽光にまばゆく輝いておりました（写真）。
ＳＭＢＣコンシューマーファイナンス相手の過払い金返還請求訴訟。
被告（ＳＭＢＣ）が解決金約３０万円を１１月上旬に支払う、との合意を取り付けました。
満足の終局。
【司法書士法人静岡 代表 三岡 陽】
今日の午前１１時からは、本来であれば（？）島田簡易裁判所で、原告Ａさん・被告アコム間の過払い金返還請求訴訟の第２回口頭弁論が開かれる予定だったが、先日訴外でまとまった和解（アコムが和解金として１０４万円を今年の１１月３０日までに支払うという内容）に基づき、裁判所が「和解に代わる決定」を発付してくれたおかげで裁判は終局した。
つまり、今日は裁判所に行く手間が省けたってこと。ラッキー♪
写真はうちの晩御飯。
最近ハマっている鯛の「昆布締め」。
醤油ではなく、塩を少し付けて食べます。
これが冷酒にピタリと合う！
暑い夜には最高のおつまみです。
富士簡易裁判所で裁判の第１回口頭弁論期日でした。
私は原告の代理人、被告はセディナ。
例によって、過払い金返還請求事件です。
久しぶりの富士簡裁。
１年以上ぶりかな。
富士簡裁（静岡地方裁判所富士支部）は最近建て直されたばかり、と聞いていた。
特に看板らしきものもないので、裁判所にまったく気づかず、うろうろと迷ってしまった。
車を脇道に停めて、富士簡裁に電話をしてみると、
「法務局合同庁舎の隣の茶色い建物が裁判所ですよ」
なるほど、以前の白っぽい建物ではなく、茶色のモダンな外観に華麗なる変身を遂げていた。
しかも、２階建てから３階建てへ。
これでは気づかなかったのも無理はないか。
裁判は１０時３０分からの予定だったが、迷ったせいで５分ほど遅刻。
３階の２号法廷の前には担当書記官が待っていてくれて
「三岡先生ですか？お急ぎください」とおっしゃった。
本当にすみません・・・。
特に看板らしきものはない、と書いたが、初めての方には裁判所前のバス停が目印になるでしょう。
その名もズバリ、「裁判所前」。
わかりやすい。
第２回口頭弁論は９月３０日。
次回は遅刻しないように心がけています。
今日の静岡簡裁。
私が訴訟代理人となっている裁判が２件あった。
そのうちの１件について書いてみたい。
クレディセゾンに対する過払い金返還請求事件。
平成３年６月、原告Ａさんと被告クレディセゾンとの間でキャッシング取引が開始されたが平成９年１１月に一旦完済。約１万６千円の過払い金が発生した。（第１取引）
その後、約８年後の平成１７年４月に再びキャッシング取引を再開し、平成２５年に完済した。（第２取引）
空白期間が約８年と極端に長いので、私は当然に「分断」だと判断したが、クレディセゾンが「一連」を主張してきた。
過払い金の引き直し計算においては、借金が１００万円未満の場合は利率を１８％、１００万円以上は１５％で計算することになる。
さて本件では（第２取引において）原告が平成１８年３月に１００万円を借り入れたので、私はそれ以降を利率「１５％」で計算したのだが、もしクレディ側の主張通りに「一連」が認められると、第１取引完済時に発生した約１万６千円が第２取引の開始時に借入金に充当されている関係で、平成１８年３月の当該借入れにおいても借入金が１００万に満たないことになってしまうので「１８％」で計算されることになる。
つまり本件は、一連計算すると過払い金が少なくなってしまう！（通常は一連計算したほうが過払い金は多くなる）
まさに数字のマジック。
原告側が「一連」を、被告側が「分断」を主張するのが一般的な図式なのだが、これは真逆のケース・・・。
今日は第２回目の口頭弁論だったが続行となり、次回期日が９月１２日に設定された。
おそらく次回（第３回期日）で結審となるはず。
どんな判決になるのか、非常に楽しみでもあるし、不安でもある。
司法書士法人静岡 代表 三岡 陽
午前１１時から、アコムに対する過払い金返還請求事件の第一回口頭弁論に行ってきました。
場所は「Ｓ簡易裁判所」としておきましょう。
約９０万円の過払い金の返還を求めて争っています。
今日のＳ裁判所は混んでいました。
同じ午前１１時に、たくさんの事件が入っていたので、私は約一時間も傍聴席で待つことになってしまいました。
（そんなことはよくあることなので、どうでもいいのですが・・・。）
私の隣に座っていたサラリーマン風の方の男性。
彼もやはり順番を待っていました。
長く待たされていたので、落ち着きをなくし、頭をポリポリ掻きはじめていました。
その仕草が、私の視界にチラチラ入ってきてしまいます。
神経質の私は、彼が頭を掻くたびに、彼の「フケ」がエアコンの風に浮遊して私のところまで飛んでくるんじゃないかと・・・心配で心配でたまらなくなってしまいました。
これ、冗談ぽく書いていますが、本当です。
気になって気になって、たまりませんでしたよ。
私って、おかしいですかね？
「三岡代理人、お待たせしました。原告席へ！」
ようやく書記官から促され入廷。
フケの恐怖から解放された私は裁判官からの質問に、いつも以上にハキハキと回答しました(笑)。
次回期日は９月７日の午前１１時と決定しました。
彼はまた来るんでしょうか。
司法書士法人静岡 代表 三岡 陽
今日の静岡市は、朝から、今にも泣きだしそうな曇天です。
午後あたりからは本格的な雨模様になるんでしょうか。
お出かけになる際には傘をお忘れなく。
午前１０時１５分から、２件の口頭弁論が静岡簡裁で行われました。
アコムと、ＳＭＢＣコンシューマーファイナンス（プロミス）に対する過払い金返還請求事件。
私は原告代理人として出廷。
いずれも第一回目なので例によって被告は欠席し、裁判官との簡単なやりとりで終了。
「原告席にいらっしゃるのは三岡代理人ですね？」
「はい」
「訴状陳述、とうかがっておきます。」
「はい」
「被告のほうからは、答弁書が出ていますからこれを擬制陳述。」
「はい」
「原告から甲１号証が出されていますが、この写しの証拠調べをしたことにします。」
「はい」
「次回は８月３日の午前１０時１５分ということでよろしいですか？」
「はい」
「それでは終わります。」
「ありがとうございました。」
時間にして、ものの１分でしょうか。
傍聴席で順番待ちしている時間のほうがよっぽど長いです(笑)。
８月３日といえば、「司法書士の日」ですね。
（だからと言って、特に気合が入る、というわけでもありませんが・・・）
次回までには、なんとか訴外において、良い方向で話し合いをまとめたいと思っています。
なぜ８月３日が司法書士の日なのか？
お知りになりたい方は、過日の私のブログを読んでください。
こんにちは。
今日は朝から激しい雨が降っています。
たった今、裁判を終えて事務所に帰ってきました。
裁判所の駐車場からその庁舎への往復の間に、かなり雨に濡れてしまいました（泣）。
午後も裁判所に行くので、今度は気を付けます。
さて、昨日の話。
某消費者金融業者から、過払い金の和解について申し入れの電話がありました。
女性のご担当者が、こう切り出しました。
「ここは一発勝負ですが、３０万円でいかがでしょうか？」
えっ？・・・い、一発勝負？！
その気合に、私もたじろぎましたが（笑）、勇気を振り絞って（？）、「３５万円じゃなければ和解しません！」と伝えました。
「わかりました。それでは一週間ほど時間をください。また連絡させてもらいます」
あれ？一発勝負じゃなかったの？
まだまだ話し合う余地はあるんじゃない・・・。
ちょっぴり拍子抜け。
さあ、一週間待って、もう一発、勝負です（笑）。
司法書士法人静岡 代表 三岡 陽
今日は午前１０時から沼津簡裁でアコムに対する過払い金返還請求訴訟。
私は原告Ａさんの代理人として出廷。
被告アコムから、「解決金として５９万円を９月末に支払う」旨の上申書が出されており、私はそれを承諾。
裁判所から「和解に代わる決定」をいただき、早々に弁論終了。
さて先々週、沼津簡裁の駐車場が満車状態で停めることができなったことをブログに書きましたが、今日は、無事に停車することができました。
到着したのが午前９時４０分という、やや早めの時間だったことが功を奏したのでしょうか。
しかし、１０時５分頃、裁判を終えて駐車場に戻ってみると案の定、満車状態になっていたので（写真）、沼津簡裁で午前中に裁判がある場合には注意したほうがいいでしょうね。
司法書士法人静岡 代表 三岡 陽
無料電話相談 フリーダイヤル☎０１２０－７１４－３１６
昨日の話になりますが、久しぶりに沼津簡裁へ行ってきました。おそらく、一年ぶりぐらいになるんでは。事件内容は、新生フィナンシャルに対する過払い金返還請求です。
１０時から開始の予定ですが、９時３５分頃に到着。すると、裁判所の駐車場が満車状態だったので、警備員の「近くの有料駐車場に停めてください」という案内に従って、隣の沼津市営駐車場に車を停めました。隣と言っても、歩いて約１０分ほどはかかりますので、運動不足気味の私にとっては、いい運動になりましたが(笑)。
肝心の裁判のほうは゛続行”となりました。
次回は７月６日の午前１０時。
もっとも、（おそらく）次回期日までにはこちらに有利な内容の和解がまとまると思っているので、次回期日に出廷することはないでしょうけど。
司法書士法人静岡 代表 三岡 陽
無料相談☎フリーダイヤル０１２０－７１４－３１６
当職が代理人として、ＳＭＢＣコンシューマーファイナンス㈱から取引一覧表（取引履歴）を取り寄せてみると、「委任状のご提出のお願い」なる書面が同封されてきた。そこには書かれていることを一部抜粋しますと・・・
昨今、弁護士又は司法書士（以下「代理人」といいます。）の方から、弊社に対して「お客様から委任を受けた」旨の通知があったにもかかわらず、弊社において、お客様が当該代理人に委任した事実を確認できなかったという事案が複数発生しております。【中略】つきましては、当委任案件について、過払返還請求に関する和解契約を締結する場合は、貴職より、お客様の署名捺印のある委任状の原本又は写しの送付をお願い申し上げます。【以下略】
問題なのは下線を引いた部分。こんなバカげたことがあってはならないのは当然のことだけど、この司法書士は委任も受けていないのに、どうやって、当該゛お客様”とＳＭＢＣとの間に取引が存する（存した）ことを知りえたのか？とても不思議だ。
